Consulta: ¿Es ético que un editor/director solicite entrevistar a una persona cuya posición es probadamente fraudulenta cuando esta pide el derecho a réplica? Por ejemplo, ¿está bien entrevistar a un antivacunas sólo por respetar el "derecho a réplica"? ¿No caemos en la falsa equivalencia?  David /Lima, Perú

Responde Yolanda Ruiz

Abrir el micrófono o la cámara a alguien que de antemano sabemos que deliberadamente va a mentir es un riesgo ético. Sin embargo, en todo dilema periodístico hay matices. Cuando hablamos de debates en los cuales hay posiciones extremas se debe revisar cada caso en su contexto porque a veces se califica como mentirosa una posición que el periodista no comparte o que no es la mayoritaria. En el debate de las vacunas, por ejemplo, hay de todo: quienes niegan contra la evidencia científica la utilidad de esta herramienta, la rechazan y de plano no la aceptan. Son los antivacunas propiamente dichos. Están también quienes no niegan su eficiencia, pero tienen posiciones críticas frente a, por ejemplo, la rapidez con la que se aprobó alguna, su eficacia o la forma como se maneja la industria farmacéutica. Algunos los tildan de antivacunas por tener posiciones críticas. Ahí debemos estar alertas como periodistas para evitar caer en el pensamiento binario en el cual todo es bueno o malo y se niega el espacio para el debate y las opiniones distintas.

Ahora bien, hay ideas  que podemos considerar lesivas, mentiras probadas, posiciones extremas que incitan al odio y que incluso violan leyes antidiscriminación. Como periodistas, no podemos negar esa realidad como tampoco deberíamos contribuir a su propagación. Es ahí cuando la decisión editorial debe ser muy meditada y siempre existirán diversas opciones frente a esas ideas: no publicar de plano por el peligro que pueden representar, hacerlo pero con espacios limitados o bien tenerlas en cuenta para controvertirlas y por esa vía dar elementos de juicio a la audiencia sobre los riesgos de ciertas posiciones extremas. Una decisión de estas solamente se puede tomar en el contexto preciso de cada fuente, cada tema y cada momento. Vetar de plano, y por principio, ideas o pensamientos porque no los compartimos o porque los consideramos peligrosos puede llevarnos al borde de la censura o la autocensura. Por eso el llamado es a hacer una evaluación de fondo en cada caso y decidir con responsabilidad.  

Hacer periodismo responsable significa no difundir falsedades, ni ayudar a propagar mentiras o mensajes de odio, pero no significa censurar. Se trata de evaluar muy bien cada información y tomar la decisión más adecuada en el objetivo de servir a la sociedad. 

Sobre el Consultorio Ético

¿Tienes preguntas para nuestro Consultorio Ético? Puedes enviarlas a través de este formulario.

El Consultorio Ético de la Fundación Gabo es un espacio en línea que desde el 2000 ha brindado orientación a periodistas, reporteros, editores, profesores y estudiantes de periodismo de Iberoamérica sobre los dilemas éticos que día a día se presentan en el ejercicio periodístico. Este servicio ha sido posible gracias a la alianza de la Fundación Gabo con los grupos SURA y Bancolombia, con sus filiales en América Latina. 

Las responsables del Consultorio Ético son Yolanda Ruiz, primera mujer en dirigir los servicios informativos en las dos cadenas más importantes de Colombia: Caracol y RCN Radio, y Mónica González, ganadora en 2019 del Premio Nacional de Periodismo de Chile y miembro del Consejo Rector de la Fundación Gabo

Cada semana, Ruiz publica una nueva respuesta a las consultas enviadas por la comunidad periodística de Iberoamérica, mientras que González publica un artículo mensual a partir de las consultas recibidas en ese período y a partir de allí ofrece un análisis sobre las preocupaciones y dilemas éticos que enfrenta la región.  

Si tienes preguntas para que sean respondidas por Mónica y Yolanda en nuestro Consultorio Ético, no olvides enviarlas a través de este formulario.