¿Cómo controlar los comentarios de la audiencia en Internet cuando se hacen acusaciones anónimas que dañan la reputación de las personas, sin afectar la libertad de expresión?

Respuesta: El primer paso que debe darse es precisar qué es libertad, que en el ejercicio periodístico es decir o escribir lo que se debe publicar, no lo que a uno le dé la gana de difundir.. Esta idea se complementa con la que se le atribuye a Benito Juárez: los derechos terminan donde comienzan los derechos del otro. Para actuar en libertad cada periodista debería ejercer el control necesario para decir solo lo que como periodista debe decir, o sea lo que más convenga al interés público. Esto vale para periodistas y para quienes utilizan un medio de comunicación pública como Internet. Cuando ese autocontrol no se da, o es débil, a falta de una práctica ética se impone la aplicación de la ley para proteger los derechos de las personas. En el caso de internet las leyes se muestran débiles e ineficaces. En la Cumbre de la Sociedad de la Comunicación, reunida en Túnez en 2005, la actividad se concentró en la búsqueda de instrumentos legales para defender contra la pornografía, el terrorismo, el asalto a la intimidad y el buen nombre de las personas en el ámbito de Internet. Y se concluyó, con desaliento, que aún no existen esos instrumentos, ni hay tecnologías eficaces de control. A falta de esos instrumentos, quedan: Las reglamentaciones severas para acceder a espacios de opinión y de interlocución. Además de las condiciones para abrir el espacio y participar en él, hay un control de contenidos previsto en los reglamentos que la empresa propietaria – periódico, revista, blog, etc- impone como condición para participar: identificación, exclusión de ofensas, sustentación sólida de acusaciones, etc. Los compromisos éticos de cada persona para hacer uso inteligente y responsable de las nuevas tecnologías. En este momento las posibilidades de ue Internet no se convierta en el campo de los más fuertes y audaces, está en la conciencia ética individual. Referencia Bibliográfica En su intento de ejercer control sobre Internet, el Congreso y el Departamento de Justicia de Estados Unidos utilizaron un argumento que nos conmueve a todos: proteger a los niños de los perversos sexuales que circulan por Internet. Pero no sirvió de nada. El 12 de julio de 1996 un tribunal federal de Pensilvania declaró inconstitucional la Ley de Decencia de las comunicaciones declarando que “igual que podemos afirmar que la fuerza de Internet reside en el caos, el valor de nuestra libertad depende del caos y de la diversidad de expresión sin trabas defendida por la Primera Enmienda.” El Tribunal Supremo sostuvo este derecho constitucional al caos, el 26 de junio de 1997. En junio de 2000 la Corte de Apelación de Estados Unidos en Filadelfia derogó la Ley para Protección del menor on line de 1998. Así, dadas las dificultades para que en Estados Unidos se imponga la regulación gubernamental de la comunicación informática, y debido a la naturaleza global de la red, parece que el intento directo por parte del Estado de controlar Internet mediante los medios tradicionales de censura y represión, ha fracasado. Manuel Castells. La Galaxia Internet.. Plaza y Janés, Barcelona 2001. pp 194, 195