¿Es posible aplicar "siempre" la ética en el periodismo de investigación? Si aceptamos que en periodismo son inseparables lo ético y lo técnico, es forzoso concluir que las mejores operaciones de investigación periodística son las que se apoyan en los valores éticos de la profesión.
Estos valores implican un compromiso con la verdad, que es la razón de ser de toda investigación suponen en el periodista investigador una actitud de independencia, porque para llegar a la verdad el investigador necesita romper con todas las dependencias que le impidan conocerla y difundirla, tanto las dependencias internas como los prejuicios, las simpatías o antipatías o las dependencias externas generadas por el miedo o los intereses propios o institucionales. Al mismo tiempo el investigador debe estar dispuesto a responder ante la sociedad por el impacto de sus investigaciones, actitud que compromete su investigación con el bien de la sociedad.

Documentación.

Un primer paso para tomar decisiones éticas apropiadas es tener un código de ética gremial o de empresa, que fije pautas para resolver los conflictos que surjan en torno al contenido del tema que se investiga y al método para investigarlo.
Combinadas estas pautas con una evaluación de casos similares afrontados por otros periodistas, es posible encontrar una salida decorosa.
" El tomar buenas decisiones éticas en periodismo es una destreza y una arte comparable al escribir bien, a las buenas fotografías y a la buena edición...y debe ser aprendido y desarrollado" sostienen los profesores Jay Black, Bob Steele y Ralph Barney. En su capítulo sobre privacidad, recomiendan responder al siguiente cuestionario:
¿Qué tan importante es la información que busco? Tiene el público el derecho a saberlo o sólo el deseo de saberlo?
¿Qué nivel de protección merecen las personas relacionadas con el artículo? ¿Qué daño les causará la publicación? ¿Resultaron comprometidos en la noticia por casualidad o circunstancia fortuita?
¿Cómo me sentiría yo si fuera el sujeto de un escrutinio similar?
¿Conozco lo suficientemente bien los hechos? ¿Qué otras cosas necesito saber?
¿Qué puedo hacer para reducir la invasión de privacidad y el daño? ¿Puedo ampliar el foco del reportaje incluyendo más víctimas?
¿Puedo incluir más personas en la decisión para tener una perspectiva más amplia?
Debo centrarme más en la falla del sistema o en el panorama general en lugar de concentrarme intensamente en los individuos?
¿Puedo justificar clara e íntegramente mi pensamiento y decisión ante quienes aparecen directamente afectados y ante el público?
Gerardo Reyes
En Periodismo de Investigación, Editorial Trillas. México D.F. 1996.