¿Cuáles son los argumentos que se pueden esgrimir en defensa de la colegiación de los periodistas?
Quienes se oponen sostienen que restringe la libertad de expresión y terminan siendo instrumentos de las empresas periodísticas o de las elites de prensa. Me gustaría saber qué piensan ustedes.
Los argumentos alegados contra la colegiación están contenidos tanto en la consulta hecha por la SIP a la Corte Interamericana de los Derechos Humanos al referirse a la ley costarricense 4420, como en la opinión de esa corte, del 13-11-85. Los dos documentos giran alrededor del hecho planteado por la Corte: la colegiación obligatoria impide el acceso de todas las personas al uso pleno de los medios de comunicación.
El derecho a la libertad de expresión es dual: o sea, es para informar y ser informado.
La Corte y cuantos rechazan la colegiación, invocan el artículo 11 de los Derechos del Hombre y del Ciudadano aprobados por la Asamblea Nacional Constituyente de Francia en 1789, en el que se afirma que en virtud del derecho a la libre comunicación de pensamientos y opiniones, " todo ciudadano puede hablar, escribir e imprimir libremente."
De aceptarse la colegiación, los directivos de un Colegio de Periodistas se convertirían en censores de la libertad de información y de la información en forma impresa. Informar y opinar, en consecuencia, son tareas asociadas a todos los seres humanos.
En el documento opinión de la Corte se mencionan los argumentos a favor de la colegiación:
" La regulación del ejercicio profesional del periodismo tiene el objetivo de proteger al bien común."
Según el Colegio de Periodistas de Costa Rica, el manejo de la información " requiere del trabajo profesional, no solamente capacitado sino obligado en su responsabilidad y ética profesionales con la sociedad."
Es, además, la colegiación " un medio para garantizar la independencia de los periodistas frente a sus empleadores."
La Federación Latinoamericana de Periodistas expresó que la colegiación busca " garantizarle a sus respectivas sociedades el derecho a la liberta de expresión" al enfatizar " la necesidad de democratizar el flujo informativo en la relación emisor-receptor para que la ciudadanía tenga acceso y reciba una información veraz y oportuna."
De lo anterior se puede concluir que si se rechaza la colegiación porque ella restringe las libertades y se la reclama porque con ella se le garantiza al lector una información veraz y oportuna, se trata de un debate legal que resulta definitivamente superado cuando la práctica de la profesión está regida por los más altos valores de la ética del periodista. En efecto, se echa mano de las leyes, como solución, cuando la consistencia ética es demasiado débil para resolver los problemas.
Documentación.
La Corte es de opinión que la colegiación obligatoria de periodistas, en cuanto impide el acceso a cualquier persona al uso pleno de los medios de comunicación social como vehículo para expresarse o para transmitir información, es incompatible con el artículo 13 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos.
Corte Interamericana de Derechos Humanos.
San José de Costa Rica, 13 de Noviembre de 1985.