Me encontraba realizando un reportaje con un agente de gobierno que me proporcionó la información pero requería conocer el texto final de mi trabajo para comprobar si eran necesarias algunas precisiones. ¿Qué es lo ético en este caso? Es usual que el periodista se niegue a esa clase de revisión final, y lo asisten estas razones:
Un trabajo profesional supone comprobación de todos los datos y, por tanto, esa revisión final del entrevistado es superflua.
Salvo que el periodista considere que se necesita dentro de su propio proceso de comprobación.
Es inaceptable esa revisión final si tiene el carácter de control previo de la información.
Crea un incómodo precedente que, alegado por las fuentes, establece un obstáculo para la libre información.

Documentación.

" El periódico y su equipo de trabajo deberán estar libres de obligación con las fuentes de noticias y sus intereses particulares.."
Associated Press Managing Editors Association.

" Una fuente de noticias dirá algo bajo el manto del anonimato, que no sería capaz de sostener si se citara de nombre. En la mayoría de los casos no se le debería permitir hacer eso."
Courier Journal.

Los reporteros deben ser cautos cuando se trate de establecer relaciones cercanas con fuentes que puedan inhibir su capacidad de veracidad informativa sobre esa persona, e igualmente a partir de lo que ella les ha ofrecido. Y considerar a las fuentes como adversarias puede ser necesario en situaciones al estilo de Watergate en donde las fuentes tratan de engañar al público, pero los reporteros deben mostrarse prudentes y no desperdiciar su combatividad en fuentes que no merecen tal tratamiento. El reportaje agresivo no supone el abandono de la conducta cívica.

Eugene Goodwin
En Por un Periodismo Independiente. Tercer Mundo Editores. Bogotá, 1994. P. 185.