La cobertura que los medios hacen de las opiniones de antiguos altos funcionarios encausados ¿debe hacerse como se está haciendo? ¿O no se les debe dar cobertura?

Respuesta de Álex Grijelmo

Los medios de comunicación deben difundir lo que es de interés general para el público al que se dirigen. Si no hay novedad informativa, no tiene sentido reproducir esas declaraciones. Por otro lado, cuando alguien miente la obligación ética es aclarar al público que los datos que manejó esa persona son falsos.

También te puede interesar: "La noticia no puede ser mirada ni manejada como una mercancía"

¿Hay excepciones en el derecho a la confidencialidad?  

Respuesta de Javier Darío Restrepo

La información, bajo cualquiera de sus formas -noticia, entrevista, crónica, reportaje, etc.- es más que una simple reproducción de lo que suministran las fuentes; debe ser el resultado de un examen crítico del material que ofrecen las fuentes en busca de los contenidos que sirven al bien común.

La pregunta pone en evidencia una limitación de las informaciones periodísticas que se limitan a reproducir mecánicamente cuanto llega de las fuentes.

Cuando esa limitación se supera, sólo aparecen las informaciones útiles para el bien común y desaparecen publirreportajes, trivialidades, entretenimientos y esa forma solapada de publicidad que son las entrevistas políticas a que alude la consulta.

Envía aquí tus inquietudes sobre ética periodística.

Cuando no se ejerce esta tarea crítica sobre el material de las fuentes, el periodista hace el papel de idiota útil para los manipuladores de la información.

Una vez más, la renovada conciencia de la identidad profesional aparece como un arma defensiva del periodista; las preguntas claves en la elaboración de la noticia: su para qué, su por qué, liberan de errores y reafirman la identidad profesional.