Ir a Fundación Gabo
Un intenso debate se generó en redes sociales, luego de que las principales cadenas de televisión estadounidenses decidieran cortar la transmisión de un discurso del presidente Donald Trump en donde denunciaba fraude en las elecciones donde buscaba su reelección.
Sucedió dos días después de que las urnas hubieran cerrado. En la noche del día de las elecciones, el mapa de Estados Unidos se tiñó de rojo, el color del partido republicano, dando la sensación de que Trump sería fácilmente reelegido. Pero al día siguiente, conforme comenzaron a contarse los millones de votos enviados por correo, varios estados clave cambiaron su tendencia, entregándole la victoria al demócrata Joe Biden y a su fórmula vicepresidencial Kamala Harris.
Trump, que había guardado silencio en su cuenta de Twitter en las horas posteriores al cierre de urnas, comenzó a publicar uno tras otro mensajes en los cuales pedía detener el conteo y hacer caso a sus denuncias de fraude electoral en los votos por correo. Varios de estos mensajes fueron marcados como potencialmente falsos por Twitter, pero ese fue tema de nuestro anterior tuitdebate.
MSNBC, NBC News y ABC News retornaron al estudio mientras el presidente hablaba, pero no todas las cadenas obraron así. CNN transmitió el discurso completo, aunque una vez terminado, pasó a analizar el discurso advirtiendo las mentiras que contenía. El presentador Jake Tapper criticó al mandatario diciendo “¡Qué noche más triste para Estados Unidos de América ver a su presidente (...) acusar falsamente a la gente de intentar robarse las elecciones!”, señaló.
Entre los comentarios realizados en Twitter por parte de críticos de medios, vale la pena destacar el de Carlos Cortés, abogado y presentador de La Mesa de Centro, un producto de La Silla Vacía para YouTube, en el cual expuso sus argumentos para defender la posición de aquellos medios que decidieron interrumpir la transmisión de la alocución de Trump. “Sin duda hay zonas grises; es riesgoso y legalmente complejo. Pero en los meses previos a la elección Trump dictó su manual de juego para este escenario. Y así mismo los medios se prepararon para enfrentarlo”, comentó Cortés.
Van unos apuntes sobre la decisión de ayer de varias cadenas de TV de interrumpir la alocución de Trump. Empiezo por el final: el punto de si es o no censura no resuelve el problema que enfrentamos hoy en día con la manipulación del debate público.pic.twitter.com/Y4yumDYXaf
— Carlos Cortés (@CarlosCortes) November 6, 2020
¿Es censura cortar el discurso de un presidente que está mintiendo? ¿Era más adecuado transmitir el discurso completo, y luego explicarle a la audiencia qué declaraciones eran mentira? ¿Fue arbitraria la decisión de calificar la veracidad de un discurso que estaba transmitiéndose en vivo? ¿Se está protegiendo a la audiencia cuando se cortan las declaraciones de un mandatario que dice mentiras o incita al odio? ¿Cómo responder a los miembros de la audiencia que querían ver el discurso completo, a pesar de saber que estaba plagado de mentiras? ¿Se convierten los medios en protagonistas de la noticia al obrar así? ¿Es contradictorio que los mismos medios que defienden la libertad de prensa corten las palabras de un primer mandatario?
Para responder a estas y otras preguntas, los seguidores de nuestra cuenta @Etica participaron en uno más de nuestros tuitdebates usando la etiqueta #ÉticaEnRed. Los mejores trinos producidos durante la hora del debate fueron recopilados en el siguiente Momento de Twitter.
La Red Ética es posible gracias a la alianza entre la Fundación Gabo, Grupo Bancolombia y Grupo SURA, la cual propone un espacio de reflexión y debate acerca de los cambiantes desafíos éticos del oficio periodístico.