Si sientes que las personas se pelean por la política, no estás solo. Al ver un conflicto obvio (y real), los periodistas y editores se abalanzan, asumiendo que eso es lo que el público encuentra más interesante. No están equivocados, pero no del todo en lo cierto.

Razones para ser alegre ('Reasons to be cheerful', o RTBC), la revista en línea centrada en soluciones fundada por David Byrne, utilizó este telón de fondo para hacer algo diferente. Se asociaron con varias organizaciones de noticias (incluidas The Guardian, The Marshall Project y la Red de Periodismo de Soluciones, -SJN por sus siglas en inglés-) para crear We Are Not Divided (No estamos divividos), una serie sobre cómo las personas superan divisiones aparentemente imposibles. Es un tesoro de historias espectaculares que ejemplifican lo que nos gusta llamar "esperanza con dientes".

Con cierta frecuencia, la Red de Periodismo de Soluciones selecciona un solutionist: un periodista o medio que realiza excelentes informes centrados en soluciones. Esta vez invitaron a la coeditora de RTBC, Christine McLaren, y a la periodista independiente Gwynne Watkins para hablar sobre por qué el público tiene hambre de escuchar sobre el éxito, y cómo las “buenas noticias” pueden ser más profundas de lo que la gente espera.

SJN: Razones para ser alegre suena como si fueran todas "buenas noticias". Lo es, pero no como la gente piensa normalmente. Se trata de abordar de manera significativa problemas graves. ¿Cómo distingue RTBC ('Reasons to be cheerful') de lo que comúnmente se considera "buenas noticias"?

Christine McLaren: Primero, buscamos historias de cosas que han sucedido. Buscamos historias de cosas que han funcionado, que tienen evidencia detrás de ellas que muestran que han funcionado de alguna manera o están funcionando, en lugar de solo buenas ideas. Estamos operando con este mantra: estamos buscando evidencia tangible de que hay razones para la esperanza.

Me tomo muy en serio la idea de que el periodismo se trata de hacer que el poder rinda cuentas. Cuando publicas una historia sobre algo que está funcionando y algo que funciona mejor que todo lo demás que estamos haciendo, para mí esa es la mejor forma de responsabilizar al poder, porque le da a la gente una historia para señalar y decir: ¡No tiene por qué ser así! Hay personas que lo hacen de manera diferente y así es cómo. Las cosas no tienen por qué ser tan malas como están.

Gwynne Watkins: Es interesante para mí que hayas tomado la frase "buenas noticias" como una idea liviana, aunque supongo que así es como se percibe a menudo. Soy una cristiano progresista, por lo que la frase "buenas noticias" es realmente muy significativa para mí. Significa la promesa de que Dios ha traído salvación a todas las personas, aunque parezca que todo va mal. Por eso pienso en las “buenas noticias” como algo sagrado. Las “buenas noticias” sobre las que escribimos en RTBC no son una promesa vacía; estamos arrojando luz sobre las cosas buenas que están sucediendo en el mundo y, en lugar de tratarlas como anomalías, mostramos cómo pueden allanar el camino a seguir para nuestra sociedad. Es un cambio de perspectiva, pero no significa que dejemos de ser críticos; todo lo contrario. Les pedimos a los lectores que miren críticamente un problema, vean los desafíos, pero también vean las cosas buenas que todos podemos construir.

SJN: We Are Not Divided es un proyecto enorme en un momento crucial. ¿Cuál fue el pensamiento detrás de esto?

CM: Hace aproximadamente un año, estábamos pensando en las próximas elecciones estadounidenses, sabiendo que la narrativa en los medios sobre la división sería muy fuerte, porque [la división] existe. En general, esta narrativa de división ha sido muy fuerte en los últimos dos años. Nos preguntábamos cómo podríamos contribuir de manera productiva a eso. Así que decidimos crear un proyecto dedicado a contar historias de todo el mundo de personas, comunidades e instituciones específicamente que estaban logrando superar grandes divisiones.

Para ser muy claros, el propósito del proyecto no es decir que no estemos divididos. Es un nombre un poco provocador intencionalmente. Más bien, [es] equilibrar esta narrativa con historias que destacan nuestra increíble capacidad y nuestra increíble disposición para superar esas divisiones.

SJN: Gwynne, cuéntanos más sobre tu contribución a We Are Not Divided y el papel que ves en las historias sobre el poder curativo del arte y la cultura mientras navegamos en tiempos difíciles.

GW: Quería escribir sobre el poder del teatro documental, en el que las entrevistas y las fuentes primarias se utilizan textualmente para contar una historia real. Descubrí que Ping Chong, un artista de teatro muy famoso del centro de Nueva York, ha estado produciendo una serie continua de obras documentales desde 1992.

Mi editor se sintió atraído por una obra de teatro llamada "Grito por la paz: voces del Congo", que se produjo hace 10 años en Siracusa. Los artistas eran refugiados de diferentes tribus congoleñas que literalmente habían estado en guerra entre sí, por lo que el propósito de la obra no era solo la reconciliación con la comunidad en general, sino la reconciliación entre los artistas. Ping Chong and Company siempre hace estos espectáculos en colaboración con organizaciones comunitarias, y en este caso la idea vino de un hombre llamado Cyprien Mihigo, quien es un líder de la comunidad congoleña en Siracusa y ha hecho cosas increíbles en términos de promover la reconciliación.

Roger Ebert solía referirse a las películas como "máquinas de empatía", lo que me encanta. El arte es una de las mejores formas de entender a las personas que son diferentes a nosotros y de comprendernos mejor a nosotros mismos. Se ha demostrado que crear y consumir arte mejora profundamente las trayectorias de vida de las personas en prisión, los niños en riesgo, los enfermos mentales y otras personas a las que nuestra sociedad le gusta calificar como desesperadas. El arte es esperanza. El arte es conexión. Todos lo necesitamos ahora mismo, desesperadamente.

SJN: ¿Hay algo que haya aprendido en el último año en RTBC en términos de hacer un trabajo centrado en soluciones que le gustaría transmitir a los lectores o periodistas interesados ​​en esto? ¿Qué ha aprendido sobre cómo hacerlo funcionar y hacerlo efectivo?

CM: Los editores todavía no siempre están interesados ​​[en los ángulos de solución] porque piensan que sus audiencias no están interesadas, o [los editores] tienen una idea muy particular de cómo es el conflicto. En lo que realmente me ha dado confianza trabajar en este proyecto es en que existe un mercado para esto. La gente sabe que solo ver las realidades increíblemente negativas que hay en las noticias no es la imagen completa. No es que piensen que esas cosas no están sucediendo, pero saben que los medios no les dan esa imagen completa. La gente tiene un hambre real de historias verdaderamente buenas, rigurosas y honestas sobre cosas que funcionan. La gente busca ayuda para deshacerse de su parálisis. Realmente animo a los editores a cuestionar esa noción de que el periodismo de soluciones no vende.

Cuanto más miras, más historias llegan, y cuanto más les ofreces a los autónomos la oportunidad de pensar de esa manera, más encuentran historias como esa. Incluso si no vas a hacer una historia completa orientada a soluciones, siento que, esto puede ser un poco fuerte, casi se siente negligente, en algún momento del proceso de presentación de informes, no preguntar: ¿Esto está funcionando en otro lugar? Eso es en realidad parte de su trabajo como periodista, no solo hablar de todas las cosas que van mal, sino también mirar las cosas que van bien, porque esa es literalmente la única forma en que vamos a aprender cómo salir de muchas de las cosas en las que estamos.

SJN: Al comienzo de la pandemia, en SJN estuvimos todo el día -y todos los días- mirando historias sobre quién está progresando. Ninguno de ellos decía: "La pandemia ha terminado". Pero fue un buen recordatorio...

CM: Siento que el periodismo de soluciones ha tenido un momento durante esta pandemia como ningún otro. Al comienzo de la pandemia, publicamos este artículo de opinión de Jodie Jackson. El enfoque de ese artículo fue cómo los profesionales de la salud en los artículos de la OMS y todas estas otras revistas de salud importantes criticaron a los medios de comunicación por la forma en que informaron sobre el ébola porque no adoptaron un enfoque orientado a soluciones y tuvo un efecto importante. Ese artículo hablaba mucho de la naturaleza crítica del periodismo de soluciones. De hecho, siento que en muchos casos, los medios realmente estuvieron a la altura de las circunstancias durante COVID. Siento que vi más periodismo de soluciones que nunca, y creo que es porque estaba muy desesperada. Simplemente buscábamos algo que nos dijera dónde podemos buscar para resolver esto. Espero que sea una lección para la gente.

Sobre el proyecto de periodismo de soluciones en América Latina

La Fundación Gabo y la Red de Periodismo de Soluciones (SJN, por sus siglas en inglés) trabajan en alianza en un proyecto que busca formar e incentivar a los periodistas de América Latina a la aplicación del periodismo de soluciones, enfoque que busca investigar y narrar historias que aborden las respuestas que dan o podrían dar los ciudadanos e instituciones a problemas sociales en la región.

El proyecto, apoyado por la Fundación Tinker, contempla la difusión y apropiación de herramientas y guías, así como la realización de actividades de formación como talleres, seminarios virtuales y el desarrollo de espacios aprendizaje en las redacciones de algunos medios de comunicación de la región interesados experimentar con esta modalidad.