¿Qué tan ético resulta ser si un periodista se involucra sentimentalmente con su medio de información, sobre todo si estos sentimientos son auténticos? ¿Es esto éticamente reprochable? La ética periodística que interpretan los códigos precisa cuáles son los medios y cuáles son los fines. Con esta precisión un medio no puede llegar a ser un fin y los fines, mal se pueden pervertir en medios. La noticia, el medio, la empresa, son medios que le permiten al periodista cumplir su fin de informar para que receptores y sociedad sean libres.

Dentro de este contexto puede ser ética la lealtad de un periodista con su empresa en tanto en cuanto le permite cumplir con su tarea de producir una información de calidad. En este caso las prioridades son claras y correctas: primero está el receptor y en segundo lugar, subordinada al primero, está la empresa.

Contradice la norma expresada en los códigos una actitud de lealtad a la empresa que subordina a sus intereses, los derechos del receptor de la información.

Como se ve, la definición de las prioridades, de los fines y de los medios es crucial para hallar la actitud ética correcta.

Documentación.

El código de ética de los periodistas suizos y el de la Comunidad Económica Europea coinciden en que el periodista es responsable, primero ante el público y sólo después ante los poderes públicos y en último término ante el dueño del medio de comunicación.La Sociedad Sigma Delta Chi precisa que la responsabilidad obliga al periodista a usar su estatuto en beneficio del público antes que en provecho propio o de su empresa.

El código de ética del Circulo de Periodistas de Bogotá, CPB, lo expresa así: "la ética de la profesión se relaciona fundamentalmente con la responsabilidad del periodista frente al público ésta no puede subordinarse a obligaciones de otra índole que tenga el periodista con su fuente, con el medio en que trabaja o con su propio gremio".