Ir a Fundación Gabo
“Crónica de un desastre evitable” podría haberse titulado también el reporte hecho por la prestigiosa escuela de periodismo de la Universidad de Columbia respecto al artículo que obligó a la revista Rolling Stone a pedir disculpas esta semana.
Se trata del reportaje de la periodista Sabrina Rubin Erdely titulado ‘Violación en el campus‘, publicado el pasado 19 de noviembre, en el cual relata la historia de ‘Jackie’, una joven que afirmaba haber sido violada por siete hombres durante la fiesta de una fraternidad de la Universidad de Virginia.
El primero en encender las alarmas sobre los vacíos periodísticos que tenía la historia fue el Washington Post, que pocas semanas después publicó un artículo en el cual exponía los argumentos en defensa de los alumnos acusados de violación.
Investigaciones posteriores obligaron a la revista Rolling Stone (que ya había sido blanco de críticas por otros artículos) a rectificar la historia, la cual fue incluida en el listado de ‘Lo peor del periodismo en 2014‘ realizado por uno de los colaboradores del portal Columbia Journalism Review.
Pero una investigación liderada por el periodista y ganador del premio Pulitzer Steve Coll publicada el domingo, señaló detalladamente los principales errores periodísticos del reportaje sobre ‘Jackie’, que fueron principalmente:
- El uso de seudónimos
- La falta de verificación de información
- La ausencia de datos que corroboraran o contradijeran la versión aportada por la supuesta víctima.
El reporte titulado “La investigación de Rolling Stone: una falla evitable” admite que los casos de violación son algunos de los más difíciles de investigar para un periodista. “Erdely tuvo dificultades para decidir hasta dónde podía corroborar los detalles de la versión de Jackie sin poner en peligro su colaboración”. La periodista justificó su falta de verificación del testimonio de ‘Jackie’ por no “volver a traumatizarla” al revivir su experiencia. Pero Coll de la investivación ofrece varias medidas que podrían haber servido para hacer entender a los lectores hasta donde confiaba Rolling Stone en el testimonio de una sola persona.
¿Cómo podría haberse evitado el error cometido por la revista Rolling Stone? ¿Qué precauciones debió haber tenido la periodista para evitar ser engañada por su fuente? ¿Es suficiente con que la revista Rolling Stone pida disculpas, o debe sancionar a los periodistas responsables? ¿Cómo puede la revista Rolling Stone restaurar su reputación tras un escándalo como este? ¿Cuál es la mejor manera de abordar periodísticamente casos sobre abuso sexual?
Para responder a estas y otras preguntas, los seguidores de la cuenta @EticaSegura participaron en uno más de nuestros tradicionales tuitdebates semanales usando la etiqueta #ÉticaEnRed. Los mejores trinos producidos durante la hora del debate fueron recopilados en el siguiente Storify.
La Red Ética Segura hace parte de la alianza Ética Segura, de la FNPI y el Grupo SURA, que propone un espacio de reflexión y debate acerca de los cambiantes desafíos éticos del oficio.