Ir a Fundación Gabo
Elizabeth Warren, tercera en las encuestas por el partido demócrata para enfrentar a Donald Trump en las próximas elecciones presidenciales de Estados Unidos, recibió un espaldarazo enorme esta semana. La Junta Directiva del diario The New York Times anunció que respaldará su candidatura.
No es la primera vez que desde el edificio de “la dama gris” se apoya de manera oficial la candidatura de aspirante a la Presidencia de Estados Unidos. Según recuerda el diario El Espectador, desde 1940, el Times ha publicado siempre una nota editorial donde deja claro a cuál candidato presidencial apoya. Desde entonces, ha apoyado un 70% de candidaturas demócratas, y ha acertado en su apoyo el 57% de las veces.
¿Pero qué implicaciones éticas tiene el apoyar abiertamente a un candidato político desde los medios? ¿Lesiona esto la independencia de un periódico? ¿Aleja esto a los lectores que no comparten ese mismo proyecto político? ¿O es más bien un ejercicio de transparencia que la audiencia entiende y valora?
Desde Paraguay, el periodista y participante habitual en nuestros tuitdebates Pepe Costa, compartió sus inquietudes al respecto, y es por esto que decidimos dedicarle al tema nuestro espacio semanal de debate.
¿Es admisible que un medio de prensa apoye "pública y oficialmente" a un candidato? ¿Riñe esto con la ética periodística? ¿Afecta la credibilidad del medio, de la prensa? ¿Es un elemento de presión para los periodistas? El caso @nytimes cc: @etica https://t.co/V3qk0XdzLR
— Pepe Costa (@pepecosta) January 22, 2020
Para responder a estas y otras preguntas, los seguidores de nuestra cuenta @Etica participaron en uno más de nuestros tuitdebates usando la etiqueta #ÉticaEnRed. Los mejores trinos producidos durante la hora del debate fueron recopilados en el siguiente Momento de Twitter.
La Red Ética es posible gracias a la alianza entre la Fundación Gabo, Grupo Bancolombia y Grupo SURA, la cual propone un espacio de reflexión y debate acerca de los cambiantes desafíos éticos del oficio periodístico.