La mayoría de noticias sobre salud que ves en Facebook son falsas o imprecisas

La mayoría de noticias sobre salud que ves en Facebook son falsas o imprecisas

Fue la conclusión a la que llegaron científicos tras revisar las 100 historias sobre salud más populares en esta red social durante 2018.

Ilustración: 905513 en Pixabay | Usada bajo licencia Creative Commons

 

“Estudio federal demuestra que la marihuana es 100 veces menos tóxica que el alcohol y menos dañina que el tabaco”. Así se titula la noticia de salud clasificada como la más popular en internet durante todo el año 2018, según un estudio publicado por Health Feedback.

Esta coalición de académicos dedicados a calificar la calidad de la cobertura periodística sobre temas de ciencia y salud acaba de publicar los resultados de un extenso estudio en el que analizaron el contenido y desempeño en redes sociales de las 100 historias sobre salud más populares del 2018. Las conclusiones a las que llegaron son alarmantes. Basta con leer los titulares de los 10 artículos más populares del año, para darse cuenta del problema:

1. Estudio federal demuestra que la marihuana es 100 veces menos tóxica que el alcohol y menos dañina que el tabaco
2. Video muestra la diferencia entre los pulmones sanos y los de un fumador
3. Beneficios de caminar: 8 maneras en que mejora su salud
4. Todo lo que sabes sobre la obesidad es incorrecto
5. Organización Mundial de la Salud declara oficialmente que el tocino es tan nocivo como los cigarrillos
6. ¿Tiene síntomas de resfriado o de gripe? Aquí puede saber la diferencia
7. Tratamiento con células madre podría cambiar las vidas de pacientes con esclerosis múltiple
8. Cómo el ciclismo en la vejez puede mantener joven al sistema inmunológico
9. ¿Está mal todo lo que crees saber sobre la depresión?
10. La causa del síndrome de ovario poliquístico es descubierta al fin

¿Notan un patrón en estos titulares?... Sí, casi todos ellos abordan uno de estos cuatro temas: nuevos tratamientos para enfermedades, nutrición, ejercicio físico o vacunas. Adicionalmente, todos recurren a la técnica conocida como cebo de clics (clickbait), que consiste en ocultar información a los lectores para motivarlos a dar clic si quieren saber más.

Health Feedback ha establecido un método para clasificar la credibilidad de una noticia sobre temas de salud. La máxima calificación que se puede obtener es +2, que significa Muy Alta Credibilidad. Por su parte, -2 es la peor calificación posible, y es equivalente a una Muy Baja Credibilidad. Adicionalmente, las historias son etiquetadas en una de las 18 categorías que describen el impacto que pueden llegar a tener. Esto incluye calificativos como Precisa, Razonable o Reveladora para las noticias bien calificadas; o Exagerada, Imprecisa o Potencialmente Dañina para aquellas peor escritas.

El papel de Facebook

Pero en esta ocasión Health Feedback no solamente analizó la popularidad de estas historias en internet, sino qué tantas veces fueron compartidas en redes sociales. Así lograron establecer que Facebook es la red social donde más se comparten este tipo de contenidos, con el 96% de publicaciones, seguida de Reddit con el 2% y Twitter con el 1%.

"Esto representa un reto especial para quienes nos dedicamos a comunicar información de salud, pues cuando ves que alguien a quien tú conoces (como un amigo o un familiar) publica una noticia de salud en redes sociales, vas a tener una mayor tendencia a creer que es cierta", dijo a Fast Company sobre esta situación Susan Krenn, directora ejecutiva de los programas de comunicación del Johns Hopkins Center.  

.

Lo preocupante aquí es que el estudio encontró que mientras más popular era una de estas historias en Facebook, mayor probabilidad tenía de tratarse de una noticia de salud llena de imprecisiones científicas. Es decir, mientras más veces compartido un artículo, menor era su calificación en la escala de credibilidad de Health Feedback.

Aunque entre los artículos peor clasificados la mayoría fueron publicados por portales poco conocidos y de dudosa calidad periodística como el Daily Mail o Breitbart News, hay algunas excepciones. Por ejemplo el reportaje del diario británico The Guardian titulado ¿Está mal todo lo que crees saber sobre la depresión? obtuvo un puntaje de -1.5 (No creíble y potencialmente dañino). De acuerdo al veredicto emitido por los editores de Health Feedback, se trataba, no de una pieza periodística, sino de un extracto de un libro escrito por Johann Hari, un autor que se opone abiertamente a la psiquiatría moderna, sin argumentos científicos que lo respalden más allá de su historia personal. 

Así que invitamos a revisar los hallazgos de este estudio. Pueden resultar aleccionadores para periodistas de salud. No solamente para aprender qué está mal en las historias calificadas como de baja credibilidad, sino también para entender qué está bien en aquellas que contienen información verídica de calidad y lograron una alta popularidad entre los usuarios de redes sociales.

***

También recomendamos leer: Revive el seminario web ¿Cómo saber si mi trabajo puede ganar el Premio Roche de Periodismo en Salud? 

 

 

Comentarios

 

©FNPI 2019 - Todos los derechos reservados.