Técnicas de conversación, preguntas de entrevistas y ejemplos de historias estelares nacidas de una capacitación en mediación de conflictos para periodistas.
Hace ya algún tiempo, la autora y reportera Amanda Ripley publicó un ensayo que exploraba lo que los periodistas podían aprender de mediadores, abogados y otros "que saben cómo interrumpir narrativas tóxicas y hacer que la gente revele verdades más profundas". Pidió a los reporteros y editores que profundizaran más allá de las posiciones de las personas y se familiarizaran con sus motivaciones, para cubrir los conflictos con más atención, para "revivir la complejidad en una época de falsa simplicidad".
Casi 170.000 personas leyeron el artículo, que un comentarista calificó como "lo más alentador, instructivo e informativo que había leído en un año". Otro señaló: "Debería ser una lectura obligatoria para todos los estudiantes de reporteros y frente a todos los reporteros de noticias".
Esa retroalimentación hizo que en la Red de Periodismo de Soluciones -SJN, por sus siglas en inglés- se preguntara: ¿cómo son las 'narrativas complicadas' y cómo pueden los periodistas lograrlas mejor? ¿Qué preguntas de la entrevista podrían desafiar los estereotipos y disminuir la polarización?
Para averiguarlo, SJN intentó un experimento: reunió a dos docenas de periodistas experimentados y dos mediadores de conflictos para un taller. El objetivo era enseñar a los periodistas cómo cubrir temas controvertidos haciendo preguntas más curiosas y escuchando respuestas más honestas.
¿Los resultados? Muchas preguntas, intercambio de ideas y profunda autorreflexión. Un objetivo colectivo de producir historias que sean "más interesantes, menos polarizantes y más complejas".
Todo eso se materializó en seis consejos originales para informes de Amanda Ripley. Y con la colaboración de periodistas adscritos a SJN, se creó una lista de preguntas para entrevistas para crearmayores puentes con los entrevistados:
Amplifica las contradicciones
En lugar de "[cortar] los detalles que no se ajustan a la trama", Amanda pide a los periodistas que planteen intencionalmente esos detalles, "mostrando que las personas son complicadas y que ninguna persona es una cosa". Para revelar y amplificar ese tipo de contradicciones, aquí hay algunas preguntas que los periodistas podrían preguntar:
1. ¿Qué se simplifica demasiado en este tema?
2. ¿Dónde te sientes rechazado/poco entendido?
3. ¿Hay alguna parte de la oposición que tenga sentido para ti?
Ampliar la lente
El ensayo original de Ripley señala cómo los periodistas, naturalmente, se sienten tentados a enfocarse en perfiles y problemas individuales. Pero también explica: "si todos nos concentramos en cualquier pequeña amenaza que se nos presente, es fácil pasar por alto la gran catástrofe que se desarrolla a nuestro alrededor".
Ese análisis del panorama general comienza con el inicio de una conversación más amplia. Por ejemplo, Ripley dijo en la capacitación, "en lugar de hacer otra historia sobre el debate sobre el muro fronterizo, haz una historia sobre cómo esta comunidad ha manejado la frontera durante los últimos 200 años". Ella agrega: "Amplía la lente, para que se convierta nuevamente en una pregunta, en lugar de que dos partes se griten entre sí".
Los periodistas pueden 'ampliar la lente' haciendo preguntas como:
4. ¿Qué nos está dividiendo sobre este tema?
5. ¿Cómo decides en qué información confiar?
Haz preguntas que afecten a las motivaciones de las personas
Aquí hay otras preguntas que los reporteros pueden hacer para conocer las motivaciones de las personas:
6. ¿Por qué esto es importante para ti?
7. ¿Qué experiencias han moldeado tus puntos de vista?
8. ¿Qué quieres que la otra parte comprenda sobre ti?
9. ¿Qué quieres entender sobre el 'otro lado'?
10. ¿Cómo ha afectado este conflicto su vida?
11. ¿Qué cambiaría en tu vida si más personas estuvieran de acuerdo con tu postura?
12. ¿Cómo sería si la gente no estuviera de acuerdo con tu postura?
Escucha más (y mejor)
“Toma lo que creas que fue el tema más importante para él [el entrevistado] y reprodúcelo de la manera más concisa y articulada que puedas”, dice Amanda Ripley sobre una práctica llamada “bucle”. Lo que sucede, dice Ripley, son dos cosas importantes: “Primero, te corrigen si te equivocas en algo, lo que sucede con más frecuencia de lo que la mayoría de los periodistas piensan, y segundo, cuando haces esto, la gente se siente escuchada. Y luego sucede esta cosa mágica con los humanos: cuando se sientan escuchados, se abrirán más contigo. Incluso escucharán información que esté en conflicto con sus creencias profundamente arraigadas".
Aquí hay algunas preguntas que los reporteros pueden hacer para "escuchar más y mejor":
13. Cuéntame más sobre eso.
14. ¿Cómo te sientes contando esta historia?
15. ¿De dónde viene eso (sentimiento, emoción, posición, desconfianza, paranoia)?
16. ¿Puedo interrumpirte? Quiero asegurarme de que está todo bien...
17. ¿Cuál es la pregunta que nadie hace?
Exponer a la gente a la otra tribu
Siempre que surjan divisiones, divisiones tribales, Ripley sugiere que los periodistas inviten a las personas a "interactuar de manera significativa, en pie de igualdad, a través de la división".
Así es como otros reporteros pueden "exponer a las personas a la otra tribu":
18. ¿Qué crees que piensa el otro grupo de ti?
19. ¿Qué crees que quiere el 'otro lado'?
20. ¿Qué es lo que ya sabe y quiere comprender acerca de la posición del 'otro lado'?
Sesgo de confirmación del contador (con cuidado)
El último consejo de Ripley viene con una advertencia de "ser muy atento"; contrarrestar el sesgo de confirmación, la tendencia de “la gente a rechazar las cosas que no encajan con sus creencias preexistentes” puede ser delicado.
Para contrarrestar el sesgo de confirmación y generar complejidad, aquí hay otras preguntas que los periodistas pueden hacer:
21. Ayúdame a darle sentido a esto. Porque mucha gente dice 'X' ...
22. ¿Hay algo en la forma en que los medios te retratan (o a otras personas) que sientas que es inexacto?