Taller de periodismo investigativo de largo alcance con María Teresa Ronderos y Alberto Donadio

EL COMPROMISO CON LA EXACTITUD

Relatoría del taller de periodismo investigativo de largo alcance con María Teresa Ronderos y Alberto Donadio

Guayaquil, Ecuador, del 4 al 7 de septiembre del 2007

Organizado por

Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano (FNPI)

Corporación Andina de Fomento (CAF)

Apoyado por

Fundación El Universo

Fundación Empresarial para la Acción Social (FUNDEMAS)

Relator: Jorge Raúl Imbaquingo, jimbaquingo@yahoo.com

Editor: José Luis Novoa

María Teresa Ronderos

Colombia

Directora de Semana.com, sitio web de la revista impresa de la que también ha sido editora general y asesora. Preside la Fundación para la Libertad de Prensa de Colombia. Politóloga, con una maestría en Ciencia Política de la Universidad de Syracuse (Estados Unidos) y especializada en periodismo en la misma universidad. Inició su carrera como reportera independiente en Argentina (1983-1988), donde cubrió los procesos de retorno a la democracia en el Cono Sur. Volvió a su país donde dirigió el programa de opinión en televisión, Testimonio, e hizo varios documentales, entre ellos, El Juego del Poder. Fue la primera mujer en ser editora política del diario El Tiempo (1992-1994). Luego fue directora del telenoticiero Buenos Días Colombia y de la revista La Nota Económica, de la cual fue columnista, lo mismo que del diario El Espectador. En 1996 obtuvo la prestigiosa Knight Fellowship para estudiar un año en la Universidad de Stanford. Desde 1997 es profesora y conferencista de la FNPI sobre la cobertura de temas políticos y sociales.

Alberto Donadio

Colombia

Periodista y abogado. Es uno de los pioneros del periodismo investigativo en Colombia, al que ha dedicado más de 30 años de vida profesional. Junto a Daniel Samper y a Gerardo Reyes conformó la Unidad Investigativa del periódico El Tiempo. Ha denunciado los más graves casos de corrupción en Colombia, hundió al banquero Jaime Michelsen, destapó el escándalo del Banco del Estado, denunció los privilegios de los hermanos del presidente César Gaviria y sacó a la luz la corrupción en la dictadura de Gustavo Rojas Pinilla. Desde su primer libro, escrito en 1983, se ha ocupado de la corrupción en los bancos y en el gobierno; el manejo irregular de los fondos del subsidio familiar; la penetración de los nazis en Colombia; la dictadura militar del general Gustavo Rojas Pinilla; la guerra entre Colombia y Perú en los años treinta, entre otros temas.

Resumen:

“El compromiso con la exactitud” es la relatoría del taller que dictaron los periodistas colombianos María Teresa Ronderos y Alberto Donadio en Quito, en septiembre de 2007, a petición de la Fundación Nuevo Periodismo Iberoamericano y la Corporación Andina de Fomento. A partir de dos casos trabajados de los maestros se proponen consejos y técnicas para trabajar en temas de investigación de largo aliento, ofrece alternativas para escribir textos tan complejos, repasa cómo está el acceso a la información en América Latina y suministra un listado de base de datos útiles para periodistas. (6460 palabras).

Palabras clave:

Periodismo investigativo, narración periodística, acceso a la información, bases de datos para periodistas, perfil periodístico, corrupción, contratación pública.

EL COMPROMISO CON LA EXACTITUD

Los aportes principales del taller dirigido por María Teresa Ronderos y Alberto Donadio en septiembre de 2007 se han organizado en esta relatoría así:

1. Los farsantes (una investigación de Alberto Donadio)

2. Los barones del agua (una investigación de María T. Ronderos)

3. Filones recurrentes: las personas y la contratación pública

4. Cómo darle forma a un reportaje de investigación

5. El acceso a la información en Latinoamérica

6. Bases de datos en Internet

1. Los farsantes

Alberto Donadio publicó en 2003 un libro titulado Los Farsantes, sobre la quiebra del Banco Andino de Colombia, una subsidiaria de Banco del Popular de Ecuador. Durante los cinco años de investigación tuvo que documentarse ampliamente sobre los inicios del banco, las operaciones financieras antes de su caída y, sobre todo, el proceso de cierre y la intervención estatal de esta institución financiera.

La historia

Donadio empezó por explicar que el Banco Popular era una pequeña institución financiera en Ecuador. En 1987 fue adquirido por un grupo de accionistas encabezado por Nicolás Landes Guerrero, hijo de inmigrantes norteamericanos. Landes había labrado una carrera brillante en el Citibank de Sao Paulo, Brasil. Bajo su gestión, el Banco Popular llegó a ubicarse como el quinto banco de Ecuador, incluso la revista Euromoney lo catalogó como el mejor banco del país.

A mediados de la década de 1990, Popular empezó a comprar bancos en el exterior. La guerra entre Ecuador y Perú (1994) no le permitió comprar uno en Perú y se optó por comprar el Banco Andino de Colombia. Según Donadio, esta operación fue la que finalmente hizo quebrar a Popular. Los problemas de cartera de Andino y la crisis económica de Colombia lo pusieron en una posición peligrosa.

A la par de Banco Andino, en Colombia operaba otro banco ecuatoriano, el Banco del Pacífico, que también estaba a punto de quebrar, así que se pensó en la fusión de estas dos instituciones. La unión estaba planificada para el 20 de mayo de 1999. Sin embargo, una crisis profunda del sistema financiero de Ecuador hizo que el gobierno de Ecuador decretara el 8 de marzo de 1999 un feriado bancario. El efecto en Colombia fue que los clientes de Banco Andino y Banco del Pacífico se apresuraron a retirar sus depósitos.

Para el 20 de mayo de 1999 ninguno de los dos pudo cumplir con una capitalización exigida por la superintendencia bancaria de Colombia y fueron intervenidos.

En su momento ambos bancos recaudaron impuestos del público, pero luego demoraron la devolución de estos dineros. La directora de la Dirección de Impuestos y Aduanas Nacionales de Colombia (DIAN), Fanny Kertzman, alegó que el Banco Andino se había robado impuestos por 64 millones de dólares. El 9 de septiembre de 1999 interpuso una acusación en una corte de Florida (Estados Unidos), con la ayuda de la firma de abogados White&Case, que recibió dos millones de dólares por sus servicios.

Estas noticias sobre la grave situación de la subsidiaria de Colombia derivaron en un retiro masivo de dineros de los depositantes de Ecuador, por cerca de 50 millones de dólares. El Banco Popular fue intervenido, pasó a manos del estado ecuatoriano el 12 de octubre de 1999, y el principal accionista del banco, Nicolás Landes, fue destituido como gerente.

La principal hipótesis del libro es que en el Banco Andino no se produjo ningún fraude al estado colombiano, que las acusaciones fueron realizadas para provocar la caída de la matriz en Ecuador y que Colombia pagó dos millones de dólares de su erario para interponer una demanda en el extranjero por una denuncia falsa de la directora de la DIAN.

Después de la publicación del libro la causa abierta en Estados Unidos fue suspendida, ya que el cierre del banco no podía realizarse mediante vía judicial sino por el ente regulador bancario del estado de La Florida.

La metodología

Con ese contexto, Donadio habló sobre los tres requisitos que debe cumplir un texto periodístico para que sea considerado como una investigación, según una definición de la Asociación de Periodistas y Editores Investigativos de Estados Unidos:

1. La denuncia debe ser de suficiente importancia o interés público.

2. La revelación tiene que ser por cuenta del periodista, que sea él quien descubra los hechos.

3. Debe existir un interés en mantener escondidos esos datos revelados.

La mayor parte de las investigaciones, según Donadio, no cumplen esos requisitos. El caso del Banco del Estado es uno de los pocos trabajos publicados que las tiene. “Los que estábamos en la unidad de investigación de El Tiempo no teníamos experiencia en bancos. Cuando empezó la cascada de quiebras financieras, ahí empecé a ir a la Superintendencia Bancaria, en Bogotá. Lo que había eran resoluciones de sanción, que eran los únicos documentos públicos. En uno de ellos encontramos el del Banco del Estado, que lo había tomado Jaime Mosquera Castro, quien tenía muchos contactos en el gobierno. Su sanción era la más grande”.

El banco había hecho unos supuestos préstamos a unos ganaderos, registrados con documentos falsos. El dinero en realidad había sido utilizado para que Mosquera Castro comprara más acciones del banco y por esa vía mantuviera su control. Lo que cambió el rumbo de la investigación fueron las llamadas a algunos de esos supuestos ganaderos. La primera persona fue una señora de Bogotá que le dijo que era secretaria, no ganadera, y que no entendía porqué estaba en eso. “Resultó que había un ganadero que no había recibido préstamos, otro era un chofer, y así sucesivamente. Cuando se publicó el reportaje, la Superbancaria admitió que no sabía del caso y luego intervino del banco”.

La publicación de este reportaje permitió descubrir una modalidad de fraude practicada por muchos banqueros. Luego se promulgó el decreto 2920 que prohibía los auto préstamos. Entonces empezó el declive del mayor banquero del país, Jaime Michelsen, presidente del Banco de Colombia. Para cumplir con ese decreto, un año después Michelsen tuvo que desmontar unas sociedades que tenían el control del Banco de Colombia. Su fortuna, según Donadío, estuvo basada en auto préstamos, y así vino otra acusación y la posterior caída de su banco.

Donadio relató que para su investigación le costó hablar con Nicolás Landes. “En 1982 trabajé en temas de bancos, escribí un par de libros, siempre en la posición de denuncia. Me reuní con Landes con mucha reticencia, pero había mucha información. Todo indicaba que la acusación de Colombia era falsa. Sin embargo, esperaba una prueba que me aclarara todo, y esa vino en una entrevista con una persona que hizo la intervención del banco en Estados Unidos. Él me dijo todos los documentos del caso estaban ahí para ser leídos. Vuelva, léalos y luego hablamos, me dijo. Nunca nadie había entrevistado a este hombre y él estaba dispuesto a decir muchas cosas”.

Con respecto a las entrevistas con los involucrados en una investigación, Donadio dice que son importantes para el derecho a la defensa. “No solo hay que tener las pruebas necesarias sino buscar las posibles defensas, hay que ser fiscal y abogado a la vez. Eso solo se sabe hablando con el acusado. Hay que tener en cuenta que al hacer públicos los juicios (sobre la persona de la que se escribe) está a punto de perder la honra”.

María Teresa Ronderos cree que cuando el periodista llega a las puertas de un reportaje lo primero que aparece son los prejuicios y “eso te nubla y no te deja ver una gran historia”. Para ella la primera gran lección de este taller, luego de escuchar la intervención de Donadio, es que “hasta la historia más improbable puede ser un gran tema para desarrollar”.

Donadio está seguro de que lo más importante en una investigación es hacerla lo suficientemente bien como no tener que hacer rectificaciones a lo escrito. “Cualquier equivocación es la pérdida de la credibilidad”.

También está convencido de que no siempre es recomendable hallar información de los implicados en un caso a través de procesos judiciales.

Finalmente, afirma que no cree que deba existir una metodología creada como tal para hacer periodismo de investigación, sino que más bien se debe confiar en los datos y en la forma cómo las averiguaciones van conduciendo al periodista hacia un determinado sitio. “No sé si valga hacer una metodología, es una cuestión de olfato para no quedar encerrado en fórmulas”.

Eso sí, para Donadio la mejor forma de llevar un caso es documentarse ampliamente. Luego es necesario hacerse un esquema mental de los sucesos que permita hilar la historia con fundamentos al momento de escribirla. “Nunca confío en algo que no sea documental. Por ejemplo, una cosa es decirle algo a un amigo, y otra cosa es sentarse a escribirlo. La cuestión escrita tiene mayor peso. Y eso pasa con mayor razón cuando se trata de documentos oficiales”.

La tallerista Alejandra Matus, de Chile, pregunta a Alberto Donadio cuál ha sido la difusión del trabajo. Él explica que los medios de comunicación en Colombia acogieron el caso, y que solo la historia oficial fue difundida.

Melquisedec Torres, de Colombia, quiere averiguar si el tiempo no hace mella en este tipo de informaciones que ocurrieron hace mucho tiempo. Donadio le dice que con Los Farsantes hubo sucesos de coyuntura que fueron mejor aceptados por el público. “Hay acontecimientos más importantes que sepultan a este tipo de investigaciones, y también hay fatiga en el público para este tipo de historias”.

Su compañera de exposición, María Teresa Ronderos, está segura de que esto ocurre porque la mayoría de la gente no tiene conocimiento del trasfondo de estos temas. “Creo que la gente se satura cuando no conoce el tema. Esto pasa cuando hay periodismo de la filtración”. Para ella, uno de los problemas que hay en Colombia es que muchos periodistas reciben datos de informantes anónimos que tienen intereses en desprestigiar a un tercero, sin dar oportunidad a los agraviados de exponer su punto de vista.

Alejandra Matus interviene para recalcar que en varios países, y cita los casos de Chile y Argentina, se vende la idea de que el periodismo de investigación es el de cámara oculta y que el mercado de los libros de investigación tiene el problema de que no hay editoriales interesadas en desarrollarlo.

2. Los barones del agua

Periodistas unidos

Para María Teresa Ronderos una de las ideas más productivas para el periodismo ha sido la creación del Consorcio Internacional de Periodistas de Investigación, que es “una asociación de periodistas decepcionados de los medios”. Actualmente funciona con 82 periodistas de todo el mundo.

Asegura que se unieron porque comparten la percepción de que las investigaciones de grandes temas ya no son locales sino que involucran a varios países, a organizaciones y redes mundiales, por ejemplo, de trata de blancas, venta de armas, etc. Uno de los problemas de investigar esos grandes casos no todos los diarios tienen redes de corresponsales, de manera que el consorcio soluciona en gran medida esta falencia.

Una de las primeras investigaciones de este tipo fue una que esta periodista realizó con colegas de Perú, Inglaterra y Estados Unidos acerca del contrabando internacional de cigarrillos. En Washington tuvieron acceso a muchos documentos, y descubrieron que “la British American Tobacco (BAT) estaba hasta el cuello” en este asunto. El negocio consistía en que ellos mismos fomentaban el contrabando a través de puertos libres, con lo que no pagaban impuestos y jugaban con los precios a su favor.

Luego de su investigación, que salió publicada en varios medios de comunicación del mundo, varios gobernadores departamentales de Colombia pusieron querellas en contra de estas empresas en una corte de Estados Unidos, al igual que la Unión Europea por la cantidad de cigarrillos que introdujeron en Europa a través de España y Bélgica (este juicio ya terminó y ganó la UE). El resultado de esta publicación fue que se redujo el contrabando. “Esta investigación tuvo una segunda parte, en ella se involucraron ocho periodistas más donde se descubrieron más aristas de este ilícito, incluso varios asesinatos en Hong Kong”.

Otra investigación que realizó este consorcio fue la del negocio de la guerra, en la que se demostró la privatización de la guerra con subcontratistas privados que no tienen ningún tipo de control. “Hay muchas empresas privadas militares que están peleando las guerras de Estados Unidos”. Este trabajo tuvo una gran repercusión y es un testimonio de cómo la ayuda entre los periodistas puede llegar a un desarrollo interesante, ya que de ahí salieron ideas para otros trabajos.

Historia de dos ciudades

Todos los miembros del Consorcio de Periodistas de Investigación se reúnen cada dos años para debatir temas para hacer trabajos conjuntos. Los periodistas de Washington se encargan del financiamiento. En una de esas reuniones a una periodista hindú se le ocurrió el tema de la privatización del agua

María Teresa Ronderos comienza su explicación del caso explicando que existen tres empresas que monopolizan la propiedad del agua al rededor del mundo a través de contratos de concesión de administración de este servicio. Ellas son: Vivendi, Suez, y Thames, que obtienen de ello una utilidad neta de 12 mil millones de dólares al año.

En este año operan en 52 países y le suministran agua a 600 millones de personas, con lo se evidencia una concentración de un poder multinacional. Se podría decir que son empresas multinacionales exitosas, pero el problema es que se descubrió que muchos de sus contratos fueron conseguidos con irregularidades de todo tipo.

“El Banco Mundial daba financiamiento para construcción de acueductos e infraestructura, pero pedía que entregara la concesión a subsidiarias de esta tres empresas. Los contratos son muy favorables a estas empresas, ya que el discurso del Banco Mundial es que la concesión era la única manera de salvar estas inversiones, para que no se fuera la plata al caño”, explicó Ronderos.

En Sudáfrica la concesión hizo que el agua fuera impagable para los más pobres, y con eso se difundió la epidemia del cólera. En Cochabamba se subió hasta en 1.000 por ciento el valor y hubo una rebelión popular.

El de Barranquilla (Colombia) era un caso patético, a juicio de Ronderos, “porque se abría la llave y salían pescaditos chiquitos. Los políticos se habían 'tragado' ese servicio, igual en Cartagena. Ahora con la concesión ha mejorado el servicio, pero los contratos han sido increíblemente favorables para esas empresas”.

Otra de las cosas que se encontraron es que cuando las ganancias no son buenas, las empresas se van y la población queda con problemas para el abastecimiento de ese bien vital. En Argentina, una empresa concesionaria hizo todo lo posible para que le cancelaran el contrato porque las ganancias habían bajado tres veces su valor, debido a la crisis económica de ese país.

“Yo hice un capítulo de la publicación que se llamaba Historia de dos ciudades, que básicamente cuenta cómo se concesionó el servicio de agua de Cartagena y de Bogotá. El Banco Mundial pagó la asesoría técnica y dio el crédito para la obra en Cartagena con la condición de que se la entregaran al sector privado. Ganó Aguas de Barcelona, subsidiaria de Suez. Sin embargo, la empresa se asoció con los mismos políticos que manejaban antiguamente el negocio”, relató. La empresa fue buena, rápidamente se recuperaron las inversiones, pero al poco tiempo hubo muchos problemas de corrupción.

La otra ciudad de la historia es Bogotá. El Banco Mundial recomendó la misma receta, y el alcalde Enrique Peñaloza se negó. Sin embargo, esta ciudad pudo recuperar su empresa de agua potable y la sacó adelante.

Para Ronderos cuatro aspectos que un periodista de investigación debe procurar son:

1. No vagar en generalidades. Siempre es difícil obtener la información precisa, porque no siempre hay datos e indicadores procesados. Cuando ocurre esto, no hay que ponerse agresivos, sino que es necesario conciliar posiciones con las fuentes.

2. Preguntar lo improbable. “Uno a veces se cierra… no hay pregunta que no valga”.

3. Siempre tomar contacto con “las viudas del poder”, como las llama el periodista Daniel Santoro, que son personas que no están de acuerdo con los repartos en contrataciones públicas dolosas o en negocios ilícitos. “En el reportaje del tabaco, teníamos documentos, pero no teníamos las pruebas de carne y hueso, gente que hablara. En una pelea interna, uno de los distribuidores se quedó fuera del negocio y no ayudó”, ejemplificó

4. Se requiere que este tipo de trabajos se conviertan en proyectos de carácter personal, ya que el periodista invierte mucho tiempo que nadie financia, que uno lo hace por convicción. Pero que luego puede ser recompensado con la publicación de un amplio reportaje o un libro.

3. Filones recurrentes: las personas y la contratación pública

En la construcción de reportajes de investigación hay dos filones recurrentes: hablar sobre personas y sobre temas de corrupción en el sector público. Casi siempre estas dos directrices se juntan en un mismo trabajo. Lo técnico, la contratación y los grandes negociados necesitan gran dedicación por parte del periodista. Aun así, los personajes, muchas veces, llegan a ser tanto o más importantes.

El perfil

Lo más importante en el perfil es que el lector conozca personaje, sus motivaciones, su psicología, su manera de pensar: ¿Qué mueve a la persona a levantarse por la mañana? ¿Qué lo motiva a hacer las cosas? Por lo común los personajes, como las personas del común, no son planos y de una sola condición. Por eso para que el personaje sea reconocido en toda su condición por el lector, el perfil debe contener sus aspectos positivos y negativos. La idea del perfil es que contenga rasgos muy fuertes que se pueden mostrar mediante cuatro o cinco datos fundamentales. Es recomendable leer revistas como The New Yorker, Gatopardo y Etiqueta Negra, que usualmente publican piezas de este género.

Estos son los procedimientos aconsejados por María Teresa Ronderos para elaborar un perfil:

1. Hoja de vida o prontuario del investigado. Si no es posible conseguirla es necesario hacer una reconstrucción de los principales sucesos de su vida. María Teresa reconstruyo una hoja de vida de Raúl Reyes, jefe de las FARC, con la información de archivo y también con varias fuentes. La historia se llamó: El rompecabezas.

2. Entrevista del 'bobo'. Es una primera entrevista para que la persona cuente su vida, son que el periodista entre a cuestionar o controvertirlo. Hay que acercarse al personaje y sacarle la mayor cantidad de información posible. A este primer acercamiento hay que ir con la hoja de vida armada. Se le especifica que se le harán dos entrevistas para empezar un libro o un gran reportaje.

El objetivo primordial es tener un contacto más cercano con el entrevistado y completar las cosas que nunca aparecen en el curriculum vitae como con quién estudió, sus profesores, sus amigos, enemigos, su primer jefe, relaciones conyugales, compañeros de promoción en colegio y universidad, los deportes que practica, etc.

3. Chequeo de datos de hoja de vida. Hay que dudar de todo. La gente puede mentir en las hojas de vida, esconder o magnificar cosas. Hay que corroborar todo lo que les dijo el personaje. Hay que revisar en Google.com los datos de toda la gente que uno va a entrevistar. También hay que revisar archivos periodísticos serios pero, al mismo tiempo, no hay que olvidar las páginas de eventos sociales, o si aparecen en revistas de la prensa rosa, al estilo Hola.

4. Donde te conocen más es en tu pueblo. Uno no puede terminar el trabajo sin saber dónde nació la persona, hablar con los vecinos, con la gente que lo conoció desde niño. Solo así se puede saber qué sobrenombre tenía, cuáles son las anécdotas de la niñez, etc. Allí se pueden conseguir datos reveladores sobre el origen del personaje. También se debe buscar contacto con el entorno personal: empleadas, secretarias, conductores, hermanos, esposa, hijos.

5. Manejo correcto de las fuentes. Es imprescindible saber que esto nunca va a reemplazar los documentos. La clave es saber lo que se debe preguntar. Nunca se pide la opinión sobre un asunto, ni su apreciación, ni su ideología, etc. Se debe interrogar sobre hechos concretos o reconstrucción de escenas. Es mucho más interesante poner en pantalla o en el texto a alguien que cuente un cuento que una persona que opine sobre algo.

6. La segunda entrevista. Es mucho más complicada que la primera. En esta segunda entrevista es donde se confronta a la persona. Este tipo de entrevista es necesaria para comprender mejor al personaje y, además, confrontarlo con lo que se ha averiguado a las fuentes contactadas.

Es necesario estar muy atento a las actitudes del personaje y observar los detalles de sus gestos corporales, del entorno y de sus reacciones en momentos clave o preguntas difíciles para luego reconstruir escenas.

7. Personaje. La narración debe construir un retrato del personaje Para retratarlo con fuerza se debe empezar con una buena entrada, luego se da una explicación de lo que trata la nota y se entrega otro dato que levante el texto en la lectura. Lo importante en un personaje son sus caídas, en sus momentos más duros. El día más duro. Y por eso hay que reconstruir las escenas de esos momentos.

8. Regreso a las fuentes. Es fundamental para el chequeo de algunos datos, detalles que permitirán cerrar las historias, los contextos, los escenarios, cómo fueron en detalle los acontecimientos. Esto a veces se puede resolver con una llamada de teléfono a las fuentes consultadas.

9. Estructura. Cómo armar el libro o el reportaje es de las tareas más difíciles. Para armar los capítulos se debe hacerlo partiendo de puntos clave, los que determinan al personaje. Y a partir de ahí se debe cruzar la información que se tiene con lo que he definido que va a ser el contenido de cada capítulo.

Contratación pública

Ronderos opina que cuando se investigan casos de corrupción en contratación pública hay varios aspectos mínimos para tener en cuenta:

1. Revisar los contratos con asesoría profesional para entender lo que no se ve a primera vista. Esto puede ser abogados o técnicos. “En una investigación sobre los aeropuertos de Barranquilla y Cartagena si no hubiese sido por un abogado que me indicó donde estaban las trampitas yo no me hubiera dado cuenta de que el negocio era absolutamente inverosímil a favor de las empresas privadas”.

2. Buscar información en las procuradurías. Se trata de documentos oficiales y usualmente valiosos.

3. Hay que tener la habilidad de ver las actitudes personales de los involucrados en una investigación. A más nerviosismo, más probabilidad de que alguien quiera esconder algo.

4. Hay que cruzar la información y tener el olfato suficiente para relacionar datos y convalidarlos. Cuando la información está ordenada, revela maravillas.

5. Acudir siempre a la página web de las empresas relacionadas a la investigación. Lo primero que se debe hacer es imprimir la información, porque cuando las empresas se sienten acosadas por la prensa u otros investigadores suelen borrarla.