Después del 6 de noviembre, conversar sobre los futuros posibles alrededor de la guerra en Ucrania pasa inevitablemente por abordar el resultado de las elecciones en Estados Unidos. Esa fue la fecha en que, un día después de las votaciones, se anunció la victoria de Donald Trump, un candidato que varias veces durante su campaña lanzó críticas a la OTAN y la gestión del apoyo a Kiev por parte de la administración de Joe Biden, y llegó a sugerir que recortaría esa ayuda.
Eso, sumado a su postura frente a Vladimir Putin, a quien incluso ha elogiado, abre muchos interrogantes sobre lo que vendrá con su nuevo mandato. Carlos Patiño, docente e investigador de la Universidad Nacional de Colombia, y Oleksandr Slyvchuk, representante del Transatlantic Dialogue Center, dieron sus impresiones al respecto en la tercera y última sesión del seminario Periodismo en el frente: la complejidad de contar la invasión rusa a Ucrania, titulada ´Futuros posibles: Rusia, Ucrania y su impacto global y en América Latina' y moderada por la periodista colombiana Catalina Gómez-Ángel.
Para Slyvchuk, lo que haya dicho Trump durante la campaña era precisamente eso: “preelectoral”. Ahora, sugiere, hay que esperar a ver cómo actúa en la práctica, lo cual dependerá en gran parte del equipo del que se rodee, cuyos nombres, por cierto, se han ido conociendo en los últimos días. En ese grupo, uno de los cargos clave será el de Marco Rubio, nominado a secretario de Estado, quien ha lanzado mensajes ambiguos respecto a su postura sobre la guerra en Ucrania.
El equipo de Trump y él mismo, dice Slyvchuk, “poco conocen la causa ucraniana como es”. Por eso, enfatiza en la necesidad de una mejor comunicación desde su país hacia afuera. “Ucrania tiene que explicar mejor lo que está pasando en Ucrania actualmente”, añade. “Con Trump es una lotería, puede ser muy positivo o al revés. Depende de las actividades de la diplomacia ucraniana y el gobierno”.
Para Patiño, lo fundamental estará en el enfoque con que la administración Trump asuma la guerra: como un problema individual o como un elemento enmarcado en una realidad global compleja. “Hay dos maneras de enfocar el asunto [de la guerra]: conflicto por conflicto, lo cual es equivocado, o darse cuenta de que hay un panorama estratégico global más complicado”, señaló el docente, para quien las guerras en Ucrania, Medio Oriente e incluso las tensiones en Asia oriental y otros conflictos en distintas latitudes están estrechamente interconectados.
En todo caso, añadió Patiño, hoy Europa no tiene cómo “reemplazar” el apoyo que brinda Estados Unidos. Esa vulnerabilidad se conjuga con un factor crítico en este momento: la falta de un liderazgo claro en la Unión Europea. Según el profesor, Emmanuel Macron, presidente de Francia, agotó su “capital político” muy rápidamente, mientras que otra potencia, Alemania, que solía ser muy influyente bajo el liderazgo de Angela Markel, se encuentra al borde del colapso político.
El devenir de este asunto es de interés global porque, como señaló el docente, una derrota para Ucrania (que podría materializarse en la cesión de territorio que hoy la opinión pública en ese país no apoya, como tampoco el gobierno se ha mostrado dispuesto a aceptarla) y una victoria para Vladimir Putin tendría implicaciones no solo en Europa, sino en Medio Oriente y Asia-Pacífico.
En la discusión, América Latina no se quedó por fuera, tras abordar este convulso y complicado panorama internacional. Para Slyvchuk, parte de la tarea de comunicar mejor debe hacerse en esta región, en donde, según él, “muchos países tienen la opción de ser más proactivos, no aislarse y tomar decisiones crudas como ayudar a Ucrania con armamento”, algo que no ha sucedido hasta el momento.
Patiño tomó la palabra para recordar que América Latina no es algo homogéneo y que las posturas oficiales dentro de los mismos países en muchos casos se han ido transformando con los cambios de gobierno. Sin embargo, estuvo de acuerdo con la apreciación de Slyvchuk según la cual la región se ha sentido relativamente ajena a la guerra: más que por un “aislacionismo” ha sido por lo que el profesor llama una “vocación de irrelevancia”.
Los panelistas coincidieron también en que la región no está exenta de los efectos de esta guerra al otro lado del Atlántico: desde los impactos económicos que ha causado la crisis de los cereales en las cadenas agropecuarias, hasta las decenas de combatientes latinoamericanos que se han ido a engrosar las filas de uno y otro bando, el asunto le toca a la región.
Sobre Oleksandr Slyvchuk
Analista político ucraniano y representante del Transatlantic Dialogue Center (TDC), un grupo no gubernamental en ese país que se dedica al análisis político y la consultoría en materia exterior y en comunicaciones.
Sobre Carlos Patiño
Doctor en Filosofía, profesor titular de la Universidad Nacional de Colombia y actualmente director del Instituto de Estudios Urbanos.
Sobre Catalina Gómez-Ángel
Periodista colombiana que se dedica a la reportería de guerra. Está actualmente radicada en Irán, desde donde ha cubierto la actualidad de Medio Oriente desde 2007, y en los últimos años ha intercalado esa labor con la cobertura de la guerra en Ucrania. Es corresponsal de medios como France 24 y Radio Francia Internacional.