10 parámetros para medir la calidad del periodismo de salud

10 parámetros para medir la calidad del periodismo de salud

¿Se puede medir qué tan bien hecho está un reportaje de salud?

Fotografía: Stevepb en Pixabay | Usada bajo licencia Creative Commons

 

Publicábamos recientemente en este blog la entrevista concedida por Gary Schwitzer, creador del portal HealthNewsReview.org, a la Organización Mundial de la Salud.

En ella, el periodista reconocido por ser un defensor de un periodismo de salud que sea independiente de la presión de las entidades gubernamentales o la industria farmacéutica, mencionaba la importancia del proyecto Media Doctor.

Se trataba de un portal pionero en la defensa de un periodismo de salud de calidad liderado por un grupo de investigadores de la Universidad de Newcastle en Australia. Ellos crearon Media Doctor en 2004, un sitio web dedicado a mejorar la precisión de la información sobre salud, que inspiró iniciativas en Canadá, Alemania, China (Hong Kong), Japón y la nuestra en los Estados Unidos.

Schwitzer menciona en la entrevista que Health News Review adoptó los 10 criterios originales establecidos por el equipo australiano para evaluar la calidad de la información sobre la salud y la atención médica. ¿Pero cuáles son y cómo se aplican?... Los encontramos y los presentamos traducidos a continuación.

10 criterios de Media Doctor para medir la calidad de un reportaje de salud:

1. La historia habla sobre un procedimiento médico novedoso.

2. La historia informa sobre la disponibilidad del procedimiento.

3. El periodista describe las opciones de tratamiento o diagnóstico disponibles.

4. Se mencionan los elementos necesarios para evitar la propagación de la enfermedad.

5. Se presentan evidencias que respaldan el procedimiento.

6. Los beneficios del procedimiento son cuantificables.

7. No se ocultan los posibles daños que pueda causar el procedimiento.

8. Se informa claramente de los costos del procedimiento.

9. El reportaje consulta distintas fuentes independientes de información.

10. El trabajo fue más allá de lo que dice un comunicado de prensa.

Cada criterio puede ser calificado de acuerdo a tres opciones: “Satisfactorio”, “No satisfactorio”, “No aplica”.

Entre 2004 y 2008, Media Doctor analizó 1.230 reportajes sobre periodismo de salud en medios australianos. De estas, el 50,7% fue sobre productos farmacéuticos, el 10% sobre pruebas diagnósticas y el 8% sobre procedimientos quirúrgicos. La calificación promedio de acuerdo a esta escala fue del 52%, siendo los periódicos los medios con mejor desempeño con un 58%; y  los programas de televisión los peores, con un promedio de 48%.

***

También recomendamos leer: El cubrimiento audiovisual de la salud: entre la ciencia y la estética

***
 

Comentarios

 

©Fundación Gabo 2019 - Todos los derechos reservados.